◆.╳━┈*yōu'rě my sǖnshīnê。|` ☆ ★。

经济学家茅于轼5日在广州演讲称，他赞成提高高校学费，也赞成电费提价。他认为中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%―20%。他认为，通过提高的学费来增加更多的奖学金和助学贷款，才是解决穷人上学问题的最好办法（1月6日南方都市报）。

　　茅于轼是国内外的知名经济学家，但是富有成就与盛名的人也不能保证永远正确。就拿昨天（5日）上午他做客“岭南大讲坛·公众论坛”作《国富国穷―制度和中国的经济改革》的演讲来说，他说“改革之后的30年是非常了不起的。我们千万不要把过去走的这一段路看错了”，这我十分赞成。然而他赞成提高高校学费，赞成电费提价，我就不赞成了。

　　茅于轼说目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%―20%。我怀疑这个结论只是大概的估计，甚至是闭门造车式的猜想，而不是通过认真的、广泛的、严谨的、科学抽样的调查结论。实际上穷人读不起书决不是从高校开始的，从小学里就开始了，君不闻我们的义务教育失学率、辍学率有多高。上大学的成本不仅有学费，还有生活费、住宿费等等。

　　学费高昂使得穷人读不起书，已经公认为现代版的三座大山之一，怎么来解决穷人上学的问题呢，茅于轼认为，最好的方法应该是提高学费，通过提高的学费，以增加更多的奖学金和助学贷款。这是看起来非常漂亮的设想，听起来非常悦耳的蓝图，实际上是难以操作、无法充饥的画饼。因为学费必须先交才能跨进校门，学费再高上加高，又有一批人站在门外了。

　　难操作的是，谁来拍板，谁是穷学生，谁不是穷学生，以便确定谁能从更高的学费中受益，谁不需要从中受益。谁能保证“拍板”的时候能够公正公开公平公道？谁能保证“确定受益”的时候实事求是、阳光操作？且不论“拍板”和“确定受益”时确保“公正公开公平公道”、“实事求是阳光操作”的巨大社会成本；看看目前反腐败、访寻租的艰难和成本吧。

　　还有，即使穷学生们能够得到足够的、并且由于再次提高学费而需求更多的助学贷款，解决了就学问题，可是水涨船高的助学贷款本金和利息怎么偿还得起呢？君不闻去年还有百万大学生没有就业吗？君不闻现在工作多么难找吗？君不闻现在大学生们一再掉价甚至愿意暂无薪先上班吗？君不闻现在就业在很多情况下依然靠社会背景而穷人没有社会背景吗？

　　同样的道理，我也不赞成茅于轼说的，“电费应该提价，然后用提高最低生活标准的办法来补助穷人。”电费提价，穷人一开始就难以承担了，补助的钱款还不知道姗姗来迟到何时、在哪里；而且确定谁是穷人、谁该得到电价补助，又需巨大的社会成本。其实我赞同阶梯式提高电价，正常额度以内的用电量不提价，超过额度的用电量提价，现在收费都用计算机了，这用计算机来计算倒是很简单的。